KomplexitÀt

Oft werden bei den Arbeiten des BĂŒros Behnisch & Partner Vergleiche, Parallelen zur Landschaft, zur Natur gezogen. Das architektonische Ensemble wird als Bestandteil, als Fortsetzung der landschaftlichen Umgebung empfunden.

Publikation
die Arbeit von Behnisch & Partner
Elizabeth Sikiaridi
1 September 1994

@ ARCH+
Germany

Es ist auf selbstverstĂ€ndliche Art in die Landschaft eingebunden und in ihr verwurzelt, sei es nun die leicht hĂŒgelige Landschaft im sĂŒddeutschen Raum oder die Flußaue am Rhein. Die Landschaftlichkeit dieser Architektur wird um so aufschlußreicher, wenn sie nicht auf der Ebene des Objektes, der regionalen Grenzen der sĂŒddeutschen Landschaft mit ihren unterschiedlichen Topoi, sondern auf der Ebene des Subjektes betrachtet wird: des sich in der Landschaft bewegenden Menschen. Die Art, wie sich einem das GebĂ€ude erschließt, entspricht der Erfahrung des Durchschreitens der Landschaft.

Wege des Komplexen

Was den hohen Stellenwert der Bewegung des Menschen fĂŒr die Architektur angeht, steht Behnisch in der Tradition der organischen Architektur, z.B. von Scharoun. In der Landschaft sind gleichzeitige,vielfĂ€ltige Sichtweisen völlig normal. Wenn man das Land durchstreift, sieht man die Dinge in wechselndem Blickwinkel. Man nimmt die offene Beziehung der Landschaftselemente zueinander wahr, in alternativer und sukzessiver Wahrnehmung. Offenheit weist auch der BewegungsïŹ‚uß auf: man hat immer wieder die Wahl zwischen verschiedenen Wegen, zwischen dem geschwungenen Pfad, den direkten Weg zum nĂ€chsten Baum oder ĂŒber die Wiese. In einer offenen Beziehung zueinander und zum Betrachter prĂ€sentieren sich auch die GebĂ€udeelemente, und mit Ungezwungenheit lassen sie sich erschließen. BewegungsïŹ‚ĂŒsse gestalten sich frei in der konkurrierenden Anziehung mehrerer Verdichtungsorte. Man beïŹndet sich inmitten komplexer KrĂ€ftefelder, die bei jedem neuen Blickwinkel auch neue Konstellationen ergeben. Im partiellen Widerspruch der KrĂ€fte ïŹndet die eigene Freiheit Raum. MultiperspektivitĂ€t, RelativitĂ€t, unhierarchischer Aufbau und lokale Ordnung sind nicht nur Begriffe, die die GebĂ€udelandschaft und ihre Wahrnehmung beschreiben, sondern ebenso die geistige Haltung und die Arbeitsmethodik des BĂŒros charakterisieren. Vor diesem Hintergrund liegt es nicht sehr fern, in der Architektur dieser GebĂ€ude eine Metapher fĂŒr ein diskontinuierliches Weltbild zu sehen. Die Architektur erscheint als konkrete, materielle Versinnbildlichung einer Welt, in der die DiskontinuitĂ€t der PhĂ€nomene das einheitliche, deïŹnitive Weltbild infrage gestellt hat. Die reale, unmittelbare, sinnliche Erfahrung dieser diskontinuierlichen Architektur erweitert eventuell unsere SensibilitĂ€t fĂŒr KomplexitĂ€t und unterstĂŒtzt somit die BefĂ€higung, kreativ mit ihr fertig zu werden.

Konstruktion

Dadurch, daß lokale Ordnungen innerhalb eines offenen, wenig hierarchisierten Gebildes zusammengefĂŒgt und nicht einem Prinzip, einer einzigen Ordnung, unterworfen werden, wird es möglich, daß mehreren Einzelaspekten Rechnung getragen wird. Grundlage dafĂŒr ist ein analytisches Denken in der Tradition Eiermanns. Von Eiermann direkt ĂŒbernommen ist die Methode der AuïŹ‚Ă¶sung der Fassade oder anderer Elemente in unterschiedliche Schichten. Ahnlich wie bei Eiermann werden die Einzelelemente, oft industrielle Halbfertigprodukte, beim ZusammenfĂŒgen nicht miteinan der verschmolzen. Bei Behnisch warden Autonomie und EigenstĂ€ndigkeit der Einzelteile noch dadurch verstĂ€rkt, daß sie ihre jeweils eigene Geometrie und Ausrichtung bei der FĂŒgung beibehalten. Diese Herangehensweise ist pragmatisch und belĂ€ĂŸt dem ganzen Entwurfsprozeß, bis zur Detaillierung im Maßstab 1:1, große Freiheiten. Sie erfordert nicht die eine ĂŒbergeordnete Entscheidung, unter die sich alle aufeinanderfolgenden dogmatisch unterzuordnen haben, ob es paßt oder nicht. ‘Konzeptentscheidungen’ bilden einen weichen Rahmen fĂŒr alle spĂ€teren Kristallisationen, wobei im Zuge der weiteren Ausarbeitung dieser ‘Konzeptrahmen‘ teilweise relativiert oder uminterpretiert werden kann. In diesem Sinne fĂŒhren ‘Abweichungen’ nicht zum Zusammenbruch eines starren, hierarchischen konzeptionellen Gebildes. Sie sind als situative Momente in einem Muster, das auf Konstellationen von lokalen Ordnungen beruht, vorweggenommen und integriert. Die mit Hilfe einer solchen Arbeitsmethodik generierten GebĂ€ude(teile) drĂŒcken durch ihre KomplexitĂ€t sehr direkt die verschiedenen Einflußfaktoren aus. So sind z.B. die freie Stellung und Ausformung der StĂŒtzen des RinggebĂ€udes beim Projekt der Erweiterung der Deutschen Bundesbank einerseits durch die Ringgeometrie und den Lastanfall bedingt. Andererseits reagiert die Lage der StĂŒtzen auf die freie Geometrie und Grundrißanordnung des niedrigen SockelgebĂ€udes, das von den StĂŒtzen durchstoßen wird. Wenn man die Entwicklung des Tragwerkes des Ringes der Deutschen Bundesbank vom Wettbewerbsentwurf bis zu der oben beschriebenen Lösung verfolgt, sieht man, daß nach dem Ausprobieren von Vielen unterschiedlichen Lösungs- ansĂ€tzen eine zunĂ€chst ‘banal’ erscheinende Lösung gewĂ€hlt wurde: eine dicke Stahlbetonplatte unterhalb des letzten Ringgeschosses, die die KrĂ€fte aufnimmt und verteilt. Es wurde eine Lösung gewĂ€hlt, ‘bei der die Konstruktion sich nicht in den Vordergrund drĂ€ngt”, eine lapidare Lösung. Hier drĂŒckt sich eine Haltung von Behnisch aus, die der Konstruktion keinen ĂŒbergeordneten Stellenwert gibt und ihr andere Aspekte der Gestalt nicht unterordnet, wie es z.B. bei den high-tech Architekten der Fall ist. Mit der Konstruktion wird ungezwungen umgegangen. Statisch erforderliche Elemente werden nicht auf Grundlage eines Rasters, sondern entsprechend den An- forderungen und Bedingungen des Gesamtentwurfes angeordnet. Oft kommen dabei Flachdecken zum Einsatz, deren flexibles Tragsystem mit Hilfe von neueren Entwicklungen in der Statik leicht zu berechnen ist. In den letzten Jahren ist durch den breiten Einsatz von PCs in den KonstruktionsbĂŒros und durch die damit möglichen Anwendungen neuartiger Rechenverfahren (Finite Elemente, Randelementenmethode) die Berechnung mehrfach unbestimmter statischer Systeme einfacher geworden. Statikberechnungsprogramme,’ die direct an CAD Programme gekoppelt sind, ermöglichen eine schnelle, direkte und genaue Berechnung des Spannungsverlaufs hochkomplexer Anordnungen und erleichtern somit den Umgang mit unregelmĂ€ĂŸigen Grundrißkonstellationen.

Entwurfsprozeß

Wenn bei Lösungen von Problemen kein Aspekt als dominant herausgehoben wird, sondern die verschiedenen Komponenten relativ gleichwertig behandelt werden, entsteht ein entwurïŹ‚iches Feld, dessen KomplexitĂ€t sich einer linearen, kausalen Betrachtung verschließt. Eine Lösung wird dann nicht abstrakt abgeleitet, sondern sie wird erarbeitet. Es wird viel untersucht, viel ausprobiert, und fast wie bei einem natĂŒrlichen Ausleseverfahren bleibt am Ende die am passendsten empfundene Variante bestehen. Manchmal wird sogar zu den Anfangen zurĂŒckgekehrt. Beim Erarbeiten des Wettbewerbsbeitrags fĂŒr den Flughafen NĂŒrnberg war man mit der ersten intuitiven Lösung erst dann zufrieden, als man mehrere denkbare Alternativen wie als PïŹ‚ichtĂŒbungen durchgespielt hatte und sich dabei die QualitĂ€ten und Chancen dieses ersten intuitiven Entwurfs klar herausstellten: Das plastisch ausgeformte TurmgebĂ€ude kontrastiert zur Hangarumgebung und bietet interessante Perspektiven auch aus der Luft. SchlĂŒsse und AusschlĂŒsse bestimmen nicht den Anfang der Arbeit. Es wird kein ïŹxes Bild als Ziel abgesteckt, worauf dann hingearbeitet wird. Man geht beim Entwurf eher eine Entdeckungsreise ein, die inhĂ€renten Möglichkeiten der Aufgabe aufspĂŒrend. Der Gestaltungswille (‘Kunsti/ville’) ist einer Haltung gewichen, die den Generierungsprozeß vorantreibt, beobachtet und lenkt. Das Ganze gleicht einem Evolutionsprozeß, bei dem ‘Lösungen sich von alleine durchsetzen‘. Der Prozeß ist weich und reversibel. Es wird versucht, z.B. durch eine strikte Trennung von rohbau und ausbaurelevanten Entscheidungen, die Planungsfreiheit möglichst lange zu behalten. Der Rohbau soll, soweit es geht, neutral bleiben, um die Entwicklungsmöglichkeiten des Ausbaus nicht unnötig frĂŒh zu beschrĂ€nken. Es wird baubegleitend geplant, ‘just in time’, es wird mit Modellen 1:1 auf der Baustelle herum probiert und sogar am Ende oft mit Pinsel und Farbe korrigiert. Es wurde schon vorhin auf die lokalen Ordnungen, die sich zu einer offenen, topologischen Struktur zusammenfĂŒgen, gesprochen. Zur Polyphonie, Mehrstimmigkeit, gehören viele Stimmen, und dieses polyphone Gebilde kann nicht Werk einer einzigen Person sein. Behnischs Rolle im BĂŒro ist die eines Dirigenten, der die Arbeit sehr unterschiedlicher Individuen lenkt und kombiniert. Diese BĂŒrostruktur spiegelt sich direct im Arbeitsergebnis wider: Durch das Wirken mehrerer Individuen erhalten die Orte ihre so unterschiedlichen Charaktere. Benachbarte Bereiche warden relativ unabhĂ€ngig voneinander von unterschiedlichen Bearbeitern entwickelt. Bei der Lenkung dieser voneinander unabhĂ€ngigen Arbeitsprozesse kann auf Harmonisierung Wert gelegt werden. Andererseits bietet eine solche Arbeitsorganisation die Möglichkeit, auch Dissonanzen im Werk vorzustrukturieren. Je mehr Menschen miteinbezogen sind und je mehr Faktoren in Betracht gezogen werden, desto mehr wĂ€chst auch das Moment des Zufalls. Momente der Spannung und Unvorhersehbarkeit erscheinen oft bei der Zusammensetzung der Gruppe als bewußt eingebaut, um Entwicklungen voranzutreiben. Zufallsmomente werden also anerkannt, positiv besetzt, teilweise sogar programmatisch benutzt. Diese Strategie (der Strukturbildung) berĂŒcksichtigt die Dynamik des Entstehungsprozesses, von der Planung bis zur Realisierung, und entspricht dem komplexen Zusammenspiel der an Planung und Bau Beteiligten. Unerwartetes wird nicht nur als Hindernis gesehen, sondern als Chance zur Reaktion und Weiterentwicklung. Der Zufall wird angenommen, integriert und als Chancebegriffen.

KomplexitÀt

Verfolgt man die Arbeit des BĂŒros ĂŒber die Jahre, erkennt man, daß immer komplexere Ordnungen erarbeitet wurden. Es gab Projekte, die große SprĂŒnge mit sich brachten, wie z.B. das Projekt fĂŒr das Olympiastadion in MĂŒnchen. Es gab aber vor allem eine langsame Erweiterung der Ordnungen, wie sie z.B. bei den Schulen auf dem SchĂ€ferfeld in Lorch gut zu erkennen ist. Diese Entwicklung hin zu komplexeren, wenig hierarchisierten Kompositionen ist sehr schön an dem Wettbewerbsbeitrag fĂŒr die Deutsche Bibliothek in Frankfurt zu sehen. Die verschiedenen Orte sind frei zueinander gestellt, es gibt keine ĂŒbergeordnete Struktur, die Energie ist relative gleichmĂ€ĂŸig verteilt. An einem anderen Projekt, bei dem Projekt fĂŒr den Bahnhofsvorplatz in Stuttgart Feuerbach,kann man sehr gut die Entwicklung von einer hierarchischen Komposition zu einer offerieren, ‘entropischen’ Zusammenstellung verfolgen. Diesmal war dieEntwicklung von außen bedingt: Das verbindende, dominante Element der zwei halbrunden GebĂ€udeklammern mußte entfallen. Realisiert wurden die Einzelmaßnahmen, u.a. die Überdachung der Haltestellen, die UnterfĂŒhrung, einzelne Orte sehr individueller AusprĂ€gung. Ihr Zusammenhalt ist lose, sie stehen zueinander wie freie Individuen, es entsteht eine topologische Ord- nung, die von der Ausstrahlung der einzelnen Orte zueinander und zur Umgebung getragen wird. Wenn sie realisiert worden wĂ€ren, hĂ€tten die zwei halbrunden GebĂ€udeklammern einen einheitlichen Hintergrund geschaffen und die Umgebung teilweise ausgeschlossen. Andererseits hĂ€tten sie den gesamten Bereich dominiert und somit hierarchisiert. Die Erhöhung der KomplexitĂ€t erfolgt bei der Weiterentwicklung eines Projektes und der Zunahme des Detaillierungsgrades automatisch. Bei dem Entwurf des Bonner Bundestags z.B. erscheinen die einzelnen Elemente des Großraumes, Theken, Treppen etc. als Objekte, die ein Beziehungsgeflecht zueinander aufspannen. Bei der weiteren Bearbeitung wird der Objektcharakter dieser Elemente aufgelöst, sie werden selber in einzelne Teile aufgelöst. Es ist nicht mehr das eine Objekt, das in Beziehung zum anderen steht, sondern dessen Teile, FlĂ€chen, StĂ€be bringen sich als individuelle Momente in die Polyphonie ein. Die Polyphonie dieser Architektur verlĂ€ĂŸt aber nie den Rahmen eines gewissen Formenkanons, dessen Ursprung bei Kandinskys ‘Punkt, Linie, FlĂ€che’ zu ïŹnden ist. Die Grundelemente dieser offenen Komposition bleiben im Prinzip gleich, ob es sich um eine GebĂ€udekonstellation handelt oder um ein Möbel im Raum oder ein Detail. Manchmal werden Elemente integriert, die ein anderes Formenvokabular, eine andere Farbpalette benutzen. Vor allem durch die ‘Kunst am Bau‘ kommen fremde Elemente ins Spiel, die einen unabhĂ€ngigen Entstehungsprozeß durchlaufen haben und diese UnabhĂ€ngigkeit bezeugen und bewahren, wie es z.B. bei der Bemalung der Decke und der WĂ€nde des Bundestagsrestaurants durch Nicola de Maria der Fall ist.

Schließlich ist noch eines zu sagen: Beim lĂ€ngeren Kreisen um das Thema der KomplexitĂ€t in der Arbeit des BĂŒros ‘Behnisch & Partner” könnte der falsche Eindruck entstehen, KomplexitĂ€t an sich wĂ€re Ziel und Inhalt. Es wĂ€re aber ein MißverstĂ€ndnis zu denken, es ginge dieser Architektur um das Erforschen der Grenzen des chaotischen ‘Rauschens’. KomplexitĂ€t ist nicht Selbstzweck. Sie wird als Mittel eingesetzt und ïŹndet ihren Sinn nur als Entsprechung des Lebens. KomplexitĂ€t erscheint als adĂ€quate Form, um der FĂŒlle der Anforde rungen gerecht zu werden, die an eine angemessene Umgebung des Menschen gestellt werden. Diese Anforderungen sind nicht nur im engeren Sinne funktional, sondern versuchen auch, emotionalen BedĂŒrfnissen gerecht zu werden. Der Entwurfsprozeß kann also nicht mit einem Optimierungsprozeß gleichgesetzt werden. Was gesucht wird, sind nicht die ‘optimalen’ Lösungen. Die Suche nach einer ‘optimalen’ Lösung wĂŒrde objektive MaßstĂ€be voraussetzen, die den Menschen zu einer Funktion von quantiïŹzierbaren Faktoren reduzieren wĂŒrden.

Behnischs Architektur sucht Lösungen, die, ĂŒber das ‘Zweckrationale’ hinausgehend, mehrere Ebenen der Wirklichkeit tangieren und somit Mehrschichtigkeit und Tiefe aufweisen. Sie sucht Lösungen, die Ă€sthetischen Genuß bereiten, die beim Benutzer Lebensfreude erwecken, ‘die Spaß machen”. Beabsichtigt ist eine ‘glĂŒcklich machende’ Architektur. Die Methode, die dahin fĂŒhrt, ist fragend und suchend: teilweise rational analytisch, teilweise durch Experiment fĂŒr Entwicklungen und ZufĂ€lle offen und schließlich auch durch KurzschlĂŒsse der Intuition geleitet. Es werden Lösungen gesucht, die keine Zwanghaftigkeit, sondern eher Unbeschwertheit ausstrahlen und als geeigneter Rahmen fĂŒr das (Zusammen)leben der Menschen angesehen werden können. Dieser Rahmen soll offen sein und sich aus dem Widerspruch der lokalen Teilordnungen konstituieren. In ihm sollen Differenz und Abweichung Platz ïŹnden. ‘Gleichschaltung’ soll nicht in der Architektur vorstruktur wert sein. Es soll beim Erleben dieser RĂ€ume nicht die eine Ordnung geben, die alles (und somit den Benutzer) bestimmt. Es soll nicht den einen Weg, sondern immer wieder die Wahl der Wege geben.

Elisabeth Sikiaridi ist freie Architektin und Assistentin an der TU Berlin. Von 1988 bis 1992 war sie im BĂŒro Behnisch & Partner tĂ€tig.

related PROJECTS